48-timers hjemmeeksamen
Eksamen del 3: 48-timers hjemmeeksamen (PPU3520D, PROF4045)
Hjemmeeksamen er en individuell eksamen som integrerer pedagogikk og fagdidaktikk A. I hjemmeeksamen skal du vise evne til å analysere og drøfte en profesjonsfaglig problemstilling i lys av pedagogisk og fagdidaktisk teori.
Formelle krav
-
Forside med kandidatnummer, emnekode og -navn, aktuelt semester og antall ord
-
Omfang: 2500–3000 ord (ikke medregnet forside og litteraturliste)
-
Bruk APA-normen for referanser og litteraturliste
Eksamen og innlevering
Besvarelsen leveres i eksamensløsningen Inspera. Se informasjon om eksamen i Inspera på semestersiden. Merk at besvarelsen skal leveres som ett dokument, da det ikke er mulig å laste opp vedlegg til besvarelsen i Inspera.
Vurdering
Eksamen vurderes med karakter A–F.
Vurderingskriterier
Vurderingskriteriene gir en typebeskrivelse av besvarelser på de ulike nivåene. Besvarelser vil i praksis ofte ha innslag av ulike nivåer, og vurderingen vil måtte baseres på en ikke ubetydelig grad av skjønn. Eksempelvis vil en total mangel på fagkunnskap i pedagogikk og/eller fagdidaktikk gi karakteren «F - Ikke bestått», selv om kandidaten dokumenterer en betydelig refleksjons- og formidlingsevne.
Karakter/
UiO-beskrivelse
|
Stofftilfang
|
Vurderingsevne og selvstendighet
|
Språk, struktur og formalia
|
A Fremragende
- Fremragende prestasjon som klart utmerker seg.
- Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet
|
- Kandidaten svarer på spørsmålet i oppgaveformuleringen.
- Diskusjonen av pedagogisk og fagdidaktisk teori viser fremragende kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen.
|
- Kandidaten argumenterer svært klart og selvstendig og underbygger med henvisning til pensumlitteratur.
- Kandidaten evner tydelig å se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har en nyansert og kritisk diskusjon av teori og eventuelle praksiseksempler
|
- Språket er svært presist og selvstendig.
- Teksten er godt strukturert.
- Formalia er oppfylt.
|
B Meget god
- Meget god prestasjon.
- Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet.
|
- Kandidaten svarer på spørsmålet i oppgaveformuleringen.
- Diskusjonen av pedagogisk og fagdidaktisk teori viser meget god kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen.
|
- Kandidaten argumenterer klart og selvstendig og underbygger med henvisning til pensumlitteratur.
- Kandidaten evner på en god måte å se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har en nyansert og kritisk diskusjon av teori og eventuelle praksiseksempler.
|
- Språket er presist og selvstendig.
- Teksten er godt strukturert.
- Formalia er oppfylt
|
C God
- Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder.
- Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene.
|
- Kandidaten svarer på spørsmålet i oppgaveformuleringen.
- Diskusjonen av pedagogisk og fagdidaktisk teori er god og kjennskapen til og forståelsen av pensumlitteraturen er preget av en bredde og dybde uten klare mangler.
|
- Kandidaten argumenterer til dels selvstendig.
- Kandidaten evner å se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
- Teori og eventuelle praksiseksempler brukes bekreftende, med tilløp til nyansering og kritisk diskusjon.
|
- Språket er godt og selvstendig.
- Teksten er strukturert.
- Formalia er oppfylt.
|
D Brukbar
- En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler.
- Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet.
|
- Kandidaten svarer i noen grad på spørsmålet i oppgaveformuleringen.
- Diskusjonen av pedagogisk og fagdidaktisk teori har en viss relevans.
- Kandidaten viser ujevn kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen
|
- Besvarelsen preges av argumenter som kan fremstå som meningsytringer.
- Kandidaten evner bare i noen grad å se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
- Teori og eventuelle praksiserfaringer presenteres og diskuteres på en lite nyansert og kritisk måte.
|
- Språket er nokså godt, men lite selvstendig og preget av mangel av faguttrykk.
- Teksten har en viss struktur.
- Formalia er i rimelig grad oppfylt.
|
E Tilstrekkelig
- Prestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer.
- Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet.
|
- Kandidaten svarer i noen grad på spørsmålet i oppgaveformuleringen.
- Diskusjonen av pedagogisk og fagdidaktisk teori har noe relevans, men kan til tider være noe perifert og tilfeldig.
- Kandidaten viser ujevn og mangelfull kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen.
|
- Besvarelsen preges av usammenhengende argumenter som fremstår som meningsytringer.
- Kandidaten evner bare i noen grad å se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
- Teori og eventuelle praksiserfaringer presenteres og diskuteres på en lite nyansert og kritisk måte.
|
- Framstillingen er forståelig, men språket er til dels uklart og/eller forvirrende.
- Mangel på faguttrykk er framtredende.
- Teksten har svak struktur.
- Formalia er i noen grad oppfylt.
|
F Ikke bestått
- Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene.
- Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet.
|
- Kandidaten svarer i liten grad på spørsmålet i oppgaveformuleringen.
- Diskusjonen av pedagogisk og fagdidaktisk teori er fraværende eller rent tilfeldig, og viser klart mangelfull eller helt sviktende kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen.
|
- Besvarelsen preges av usammenhengende argumenter som fremstår som meningsytringer.
- Kandidaten ser i liten eller ingen grad sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
- Teori og eventuelle praksiserfaringer blir i liten eller ingen grad diskutert.
|
- Framstillingen er forståelig, men språket er uklart og/eller forvirrende.
- Mangel på faguttrykk er framtredende.
- Teksten er ustrukturert.
- Formalia er i liten eller ingen grad oppfylt.
|
Publisert 24. mars 2017 15:26
- Sist endret 10. okt. 2023 09:56